一度沉淪的谷歌眼鏡，近日因?yàn)樗赜小癷Pod之父”之稱的托尼?法德爾(TonyFadell)在BBC的一次采訪中所言的谷歌并非主動(dòng)將谷歌眼鏡相關(guān)事務(wù)交給自己，而自己是毛遂自薦而再次引發(fā)業(yè)內(nèi)的關(guān)注。當(dāng)然這個(gè)關(guān)注與其說是對(duì)谷歌眼鏡，不如說是對(duì)法德爾之前在蘋果主導(dǎo)iPod和iPhone產(chǎn)品以及之后創(chuàng)辦智能恒溫器Nest公司經(jīng)歷和能力的關(guān)注。那么法德爾真的可以拯救沉淪中的谷歌眼鏡嗎？

眾所周知，谷歌在今年的1月將谷歌眼鏡從其所屬的GoogleX項(xiàng)目中抽出來劃撥到了被谷歌并購(gòu)的Nest部門。此舉當(dāng)時(shí)曾被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是谷歌淡化，甚至放棄谷歌眼鏡的信號(hào)。不過從法德爾的毛遂自薦的解釋，我們認(rèn)為，谷歌將谷歌眼鏡劃撥到法德爾所負(fù)責(zé)的Nest部門的部分原因與其毛遂自薦不無關(guān)系，不過也有媒體質(zhì)疑或者不確定法德爾毛遂自薦的說法，即這個(gè)所謂的毛遂自薦是在谷歌將谷歌眼鏡劃撥到Nest部門之前還是之后。雖然這是個(gè)細(xì)節(jié)問題，但卻關(guān)系著法德爾的毛遂自薦是主動(dòng)成分多，還是被動(dòng)成分占主導(dǎo)力量，畢竟在不同的背景下說出的話，之后的效果是有差異的。

接下來再看谷歌眼鏡要走出之前的沉落需要什么？首先谷歌眼鏡需要更多的用戶，這樣才能吸引更多的開發(fā)者，更多的開發(fā)者提供更多的內(nèi)容，有了足夠多足夠有殺傷力的內(nèi)容，谷歌眼鏡才能賣掉更多。賣掉更多意味著每副谷歌眼鏡均攤的研發(fā)費(fèi)用就越少，生產(chǎn)成本就越低，價(jià)格就越低，價(jià)格低下來，會(huì)吸引更多的用戶。這就是谷歌眼鏡終走出沉淪的簡(jiǎn)單邏輯循環(huán)。那么谷歌眼鏡如何獲得更多的用戶呢？也就是對(duì)于法德爾來說，其是否有能力（他的特長(zhǎng)）面對(duì)和解決之前谷歌眼鏡未能獲得用戶青睞的弊端呢？

業(yè)內(nèi)知道，之前谷歌眼鏡之所以初期未能獲得用戶的青睞，與其設(shè)計(jì)、價(jià)格、應(yīng)用等這些與產(chǎn)品本身及隱私、安全等非產(chǎn)品因素均密切相關(guān)。

例如在設(shè)計(jì)上，從業(yè)內(nèi)和市場(chǎng)對(duì)于谷歌眼鏡的反映看，作為一款始終戴在頭上的產(chǎn)品，其時(shí)尚原因理應(yīng)多于科技元素，至少二要找到一個(gè)平衡點(diǎn)，不幸的是，一向以工程師文化著稱的谷歌在智能眼鏡上依然更多延續(xù)的是科技的元素。那么對(duì)于法德爾來說，其源于蘋果DNA的設(shè)計(jì)能力應(yīng)該是沒有任何問題的，也就是說其操刀谷歌眼鏡的話，之前谷歌眼鏡設(shè)計(jì)上的弊端應(yīng)該會(huì)得到有效的解決，當(dāng)然所謂設(shè)計(jì)或者說對(duì)于設(shè)計(jì)的欣賞是極具主觀性的東西，即便法德爾重新設(shè)計(jì)的谷歌眼鏡會(huì)較之前有很大改觀，但能否終獲得更多用戶的認(rèn)可也不是沒有疑問。

其次是價(jià)格。據(jù)稱之前谷歌眼鏡的售價(jià)高達(dá)1500美元，但通過專業(yè)消費(fèi)類電子設(shè)備拆解網(wǎng)站對(duì)于谷歌眼鏡的拆解看，其總體成本僅在80—100美元之間。我們不清楚谷歌為何將自己眼鏡的售價(jià)定在如此高的價(jià)位？至少遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出自己的成本。那么法德爾操盤下的新的谷歌眼鏡能否在價(jià)格上有所突破呢？這里涉及到的就不僅是設(shè)計(jì)那般簡(jiǎn)單，它與對(duì)于谷歌眼鏡在谷歌業(yè)務(wù)中的整體戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈的管理等因素更具相關(guān)性，而這些顯然不是法德爾所能完全掌控的。

第三是應(yīng)用，先不說質(zhì)量和實(shí)用性，僅就數(shù)量而言，截至到第一代谷歌眼鏡，其應(yīng)用數(shù)量甚至不及在其后發(fā)布的基于谷歌AndroidWear系統(tǒng)智能手表的應(yīng)用數(shù)量（據(jù)稱目前已有4000多款）。相比之下，目前谷歌眼鏡只有Google為Gmail、GoogleNow、Google+、GoogleCalendar、YouTube和Hangouts定制的應(yīng)用以及Facebook、Twitter和幾家報(bào)紙的應(yīng)用，一共只有百種應(yīng)用，而從實(shí)際使用看，似乎只有谷歌地圖真正有些用處。

更為致命的是，許多開發(fā)者正在逐漸放棄對(duì)于谷歌眼鏡的應(yīng)用開發(fā)。據(jù)早先路透社相調(diào)查，16名開發(fā)者有9名表示已經(jīng)放棄對(duì)谷歌眼鏡項(xiàng)目的開發(fā)，就連之前支持谷歌眼鏡的Twitter也放棄了GoogleGlassAPP應(yīng)用的更新，而很多有意為GoogleGlass開發(fā)游戲的廠商也紛紛表示放棄。由此來看，法德爾還要面臨應(yīng)用，尤其是殺手級(jí)應(yīng)用的或者說找到谷歌眼鏡獨(dú)一無二的應(yīng)用場(chǎng)景的挑戰(zhàn)。

除了上述與產(chǎn)品因素密切相關(guān)的因素之外，就像我們之前提及的，與法德爾之前主導(dǎo)的iPod、iPhone及Nest等產(chǎn)品相比，谷歌眼鏡因其獨(dú)特的產(chǎn)品形態(tài)還存在著上述產(chǎn)品可能不具備的挑戰(zhàn)。

例如《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》之前相關(guān)報(bào)告稱，在測(cè)試谷歌眼鏡對(duì)人們視覺的影響的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與作為對(duì)照組的正常眼鏡相比，谷歌眼鏡在眼睛右上部產(chǎn)生了“具有臨床意義的視野阻礙”，造成了“大量”視覺盲點(diǎn)。此外，佛羅里達(dá)中央大學(xué)的研究表明，駕車時(shí)使用谷歌眼鏡和邊開車邊玩手機(jī)一樣會(huì)分散駕駛者的注意力，具有一定的危險(xiǎn)性。其實(shí)早之前，美國(guó)汽車協(xié)會(huì)（AAA）的一項(xiàng)研究表明：邊開車邊發(fā)語音短信同樣十分危險(xiǎn)，比打電話更容易讓司機(jī)分心。并且還有測(cè)試表明，駕駛員佩戴谷歌眼鏡在剎車時(shí)同樣會(huì)出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍的現(xiàn)象。而美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)的新研究成果表明，谷歌眼鏡不僅可以被用于偷拍視頻，甚至有可能帶來信息安全威脅。

綜合上述的分析，我們認(rèn)為，盡管法德爾有著蘋果的DNA，但鑒于谷歌眼鏡之前在產(chǎn)品及非產(chǎn)品因素均存在諸多積重難返的問題，且要走出沉淪（有一定量的用戶）需要上述因素均同時(shí)發(fā)揮作用，而法德爾的能力顯然不能足以實(shí)現(xiàn)這種幾乎同步的改變，或者說改變難度極大，所以谷歌眼鏡要走出沉落，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。也許就像法德爾在毛遂自薦的同時(shí)也稱，谷歌眼鏡需要時(shí)間才能走上正軌。關(guān)鍵這個(gè)時(shí)間是多長(zhǎng)呢？